La volatile du second vin de Pontet-Canet.
Bien que poliment négligée par la Presse pinardière française, l'affaire du second vin de Pontet-Canet continue d'intriguer les journalistes étrangers. Ils sont plusieurs, et non des moindres, à évoquer les raisons supposées de ce déclassement de fait*. The Drinks Business, reprenant les informations d'Idées liquides & solides titre sur le "mystère" des Hauts-de-Pontet-Canet 2012. D'autres parlent d'énigme, bref, on cherche, on fouille, mais les confirmations tardent à arriver.
Un élément nouveau vient pourtant de s'ajouter au dossier. Il nous arrive de Hong Kong, du South China Morning Post dont la correspondante à Bordeaux, Jane Anson, affirme avoir pu goûter le vin incriminé. "Mélanie Tesseron [la copropriétaire] m'a envoyé une bouteille du second vin de Pontet-Canet cette semaine, explique-t-elle, et il goûtait de façon assez atypique. Des niveaux d'acidité volatile plus élevés que ceux auxquels je m'attendais et, même s'il n'était pas franchement défectueux, il était plus léger et plus frais (sic) qu'un Pauillac classique."
D'autres dégustations (comme tant d'autres, il me tarde d'y mettre le nez) confirmeront ou infirmeront ce jugement. L'auteure de ces lignes, qui n'est pas une débutante, semble en tout cas confirmer les informations œnologiques publiées ici, à savoir que ce Hauts-de-Pontet-Canet 2012 est marqué par une acidité volatile importante, dont la perception a amené le jury de dégustateurs à trancher en sa défaveur. À suivre…
* Je parle de "déclassement de fait", puisqu'il semblerait qu'un des deux lots présentés ait été agréé par la commission, et que du coup (coup de colère ou coup de pub d'Alfred Tesseron?), ce déclassement a pris l'allure d'un repli. Mais plutôt que d'ergoter sur ce point de détail, attachons-nous à l'origine du problème, à ce qui a motivé l'avis des dégustateurs.
Vincent, en relisant son article j'ai plutôt l'impression que, comme supputé par Nicolas, c'est la qualité intrinsèque de la récolte et le choix des assemblages pour le 2nd vin qui est en défaut:
RépondreSupprimer"it was lighter and fresher than a typical Pauillac. [...] But the tasting has rather restored my faith in the AOC system, against all my expectations. I also have no doubt that it would have been unnoticeable if a few more of the stronger plots had been put into Hauts de Pontet instead of Pontet-Canet."
Donc finalement, le jury aurait plutôt bien défendu la qualité attendue de l'AOC.
Pourquoi pas? C'est une façon de voir.
SupprimerNicolas ?
Concernant la perception de l'acidité volatile (sujet délicat), encore une fois, ce n'est pas une supputation mais une information qui m'a été donnée. Un information dont je n'ai pas la confirmation officielle mais qui provient d'une source technique.
SupprimerNicolas Lesaint, de Reignac
SupprimerPour la volatile, si la donnée technique pure est la cause de l'élimination, est-ce que le vin n'est pas recalé avant même d'être dégusté par le jury ?
Pas forcément. Il y a l'analyse, et la sensation.
SupprimerS'il est défectueux à l'analyse, il ne devrait pas passer à la dégustation.
SupprimerC'est clairement à la dégustation qu'il a été black-boulé.
Supprimer